Кто виноват в случае аварии
Мы много писали о взаимосвязи автомобильной страховки и дорожных правонарушений. Однако, тема автомобильной страховки не ограничивается рамками дорожного законодательства. Это особенно справедливо в случаях автомобильных аварий, когда в дополнение к нормам дорожного законодательства в дело вступают нормы гражданского права о причинении вреда виновным водителем. Нам регулярно задают вопросы по этому поводу. Мы попытаемся ответить на наиболее интересные и актуальные.
Я попал в аварию, когда, к сожалению, у меня не было страховки. Через некоторое время страховая компания другого водителя подала на меня иск в суд по малым искам. Они требуют, чтобы я возместил стоимость ремонта автомобиля, который принадлежит второму водителю. Что меня ждет? Ведь у меня на самом деле не было страховки в день, когда случилась эта авария.
Страх, который выразил задавший этот вопрос читатель, довольно типичен. Более того, он активно культивируется страховыми компаниями и их представителями. Логика проста: у тебя не было страховки, у второго водителя она была. Он хороший — ты плохой. Вывод: ты должен платить. На самом деле эта логика не соответствует правилам, которыми руководствуется суд при рассмотрении подобного рода дел. Существует ряд критериев, которые применяются судом последовательно один за другим и на основе предоставленных сторонами доказательств. Первый и наиболее важный вопрос, который рассматривается судом, – это вопрос о том, виновен ли водитель-ответчик в аварии. При решении этого вопроса суд может полагаться на показания обоих водителей, полицейских, независимых свидетелей; документальные доказательства, такие как рапорты полиции, схемы аварии, фотографии и так далее, любые другие доказательства. Если суд приходит к выводу, что водитель-ответчик невиновен в аварии, то он, как правило, отказывает в иске страховой компании независимо от того, была у него страховка или нет. Однако, если суд находит, что вина водителя-ответчика присутствует – это не конец дела. Защита может поднять вопрос о небрежности водителя-истца и попросить суд рассмотреть, не совершил ли он каких-либо действий, которые не были прямой причиной аварии, но способствовали ее возникновению. В английском языке такие действия называются «contributory negligence». Если суд найдет, что небрежность истца имела место, то он может существенно сократить сумму иска. Однако и это еще не все. После решения вопроса о виновности ответчика суд должен рассмотреть сумму ущерба, подлежащего возмещению. Не секрет, что часто ремонт автомобиля за счет страховой компании превышает разумную необходимость. Аргумент о том, что затраты на ремонт превысили разумные пределы, может быть использован для того, чтобы значительно уменьшить сумму иска. Разумеется, такой аргумент должен быть подкреплен конкретными доказательствами о том, что в проведении некоторых ремонтных работ не было необходимости или что цены за выполненные работы значительно превышают средние цены.
Я попала в аварию. Второй водитель предложил решить дело соглашением прямо на месте аварии, не сообщать об аварии в наши страховые компании и не делать insurance claim. Стоит ли это делать, и каким образом это лучше всего оформить?
Такая практика довольно распространена. Если один из водителей чувствует, что он виновен в аварии, то он пытается не иметь дела со страховой компанией и сохранить низкий уровень страховых платежей. Таков, конечно, основной мотив. Существуют два основных правила, которые следует рассмотреть в случае, описанном в вопросе нашей читательницы. Эти два правила взаимоисключающие. Рассмотрим их по очереди.
Первое правило: любое соглашение между участниками аварии должно быть оформлено в письменном виде. Очевидно, что в большинстве случаев соглашение включает оплату определенной суммы одним из водителей другому. Несмотря на это, каждый из водителей должен подписать расписку об отсутствии каких-либо материальных и других претензий к другому водителю. Для того чтобы этот документ имел какое-то значение, он должен включать указание на то, что здоровью водитель не нанесен никакой вред в результате аварии. Лучше всего не составлять такой документ на коленке возле аварийного автомобиля, а сделать это с помощью специалиста.
Второе правило достаточно простое, и оно полностью исключает все то, о чем мы написали в предыдущем абзаце. Наше глубокое убеждение – лучшее, что может сделать любой попавший в аварию водитель, который имеет нормальную автомобильную страховку, это сообщить об аварии в свою страховую компанию и далее действовать в соответствии с ее инструкциями. Для этого существуют два вида причин: юридические и житейские. Последнее название достаточно условное, но оно довольно правильно передает смысл. Юридические причины касаются, в первую очередь, правил, установленных законодательством и страховыми компаниями для ситуаций, когда застрахованный водитель попал в аварию. Одно из главных правил — это требование о немедленном и полном информировании страховой компании о любой аварии, участником которой стал застрахованный водитель. Таким образом, любое соглашение об урегулировании взаимных претензий после аварии без участия страховой компании, является незаконным в глазах страховой компании. По этой причине любое такое соглашение не обязательно для страховой компании и не страхует водителя от будущих материальных претензий и даже судебных исков, несмотря на наличие расписки об отсутствии материальных претензий.
Для того чтобы проиллюстрировать житейские причины, мы кратко расскажем историю одного водителя, которая абсолютно реальна и случилась в нашей провинции некоторое время назад. Он ударил сзади другой автомобиль. Повреждения обеих машин было крайне незначительными, буквально царапины. Он заплатил другому водителю какую-то небольшую сумму, и они договорились не обращаться в страховые компании и забыть о происшедшем. Наш водитель был очень удивлен, когда более чем через год он получил судебный иск, который подготовила и направила от имени второго водителя страховая компания последнего. Иск требовал возмещения нескольких сотен тысяч долларов за ущерб, причиненный здоровью второго водителя в результате той самой давней аварии. Естественным советом нашему водителю было немедленно уведомить его страховую компанию. По договору страхования страховая компания не только должна платить за ущерб, причиненный другим участникам аварии, но и оплачивать услуги адвокатов, если на застрахованного водителя подан судебный иск. Наш водитель проинформировал свою страховую компанию и получил обескураживающий ответ. По страховому договору он должен был уведомить страховую компанию об аварии, но не сделал этого. Когда по истечении 12 месяцев страховая компания все-таки была уведомлена, водителя уведомили, что он нарушил договор, не сообщив об аварии, и соответственно компания не будет платить за адвокатов и выплачивать компенсации. Наш водитель остался один на один с крупным судебным иском. Еще одна мораль в этой истории: если соглашение не информировать страховые компании было достигнуто на месте аварии, один из водителей может его нарушить.
Сергей Богданов
416-636-6071
