Кто виноват и кто расплачивается

Иски, связанные с автомобильными авариями, не редкость в суде по малым искам. Как правило, такие иски инициируются страховыми компаниями от имени вовлеченного в автомобильную аварию водителя с целью компенсации материального ущерба за поврежденный в аварии автомобиль. Обычно они возникают в тех случаях, когда виновный в аварии водитель управлял автомобилем без страховки. Если страховка была в наличии, то в подавляющем большинстве случаев ущерб возмещается страховой компанией без судебного разбирательства.

В суде по малым искам обычно не рассматриваются дела о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате аварии. Для этого имеется несколько причин. Во-первых, страховое законодательство устанавливает особый порядок выплат страховых компенсаций за ранения и другой ущерб здоровью. Во-вторых, законодательство устанавливает лимит на сумму иска. То есть, если сумма иска меньше, чем данный лимит, дело не может рассматриваться в суде, а должно быть урегулировано страховой компанией. И, в-третьих, в большинстве случаев иски по возмещению вреда здоровью в результате аварии больше по сумме, чем юрисдикция суда по мелким искам, которая в настоящее время составляет 25 тысяч долларов. Таким образом, суд по малым искам обычно рассматривает иски, предметом которых является стоимость ремонта или замены поврежденного в аварии автомобиля.

Что следует сказать о данном типе дел в первую очередь? Отсутствие у одного из участников аварии автомобильной страховки не означает, что он автоматически обязан платить за ремонт или замену автомобиля второго вовлеченного в аварию водителя. Основным фактором, который определяет обязанность возместить материальный ущерб, является виновность водителя в случившейся аварии. Другими словами, платить за ремонт другого автомобиля должен водитель, который нарушил правила дорожного движения или проявил неосторожность в вождении автомобиля, которые и привели к аварии. Из этого вытекает простой вывод о том, какая проблема является центральной при рассмотрении в суде по малым искам дела о причинении материального ущерба в автомобильной аварии. Это вопрос о том, кто виноват в аварии. Данная проблема рассматривается на основе всех доказательств, которые могут быть собраны и представлены в судебном заседании. Это, в первую очередь, свидетельские показания водителей, которые являлись участниками аварии, а также независимых свидетелей, которые были очевидцами происшествия. Другие доказательства также принимаются и рассматриваются судом. Ими могут быть полицейский отчет об аварии, фотографии места происшествия и автомобилей, счета за оплату ремонта пострадавших автомобилей, заключения экспертов и так далее.

Важно также, был ли один или оба водителя обвинены в нарушении правил дорожного движения. Безусловно, если один из водителей получил «трафик тикет», это может повлиять на решение суда не в пользу этого водителя. Однако, факт того, что ни один из водителей не был обвинен в правонарушении, не предполагает автоматически, что никто из них не виноват в аварии. Суд примет решение в любом случае, основываясь на доказательствах, о которых мы говорили выше. Один из водителей виновен в аварии в любом случае.

Далее следует сказать, что виновность одного из водителей — не единственная проблема, которая имеет значение для рассмотрения данного вида дел. Обстоятельства, при которых автомобильная авария может произойти, многообразны. Во многих случаях один из водителей является виновным. Тем не менее, другой водитель не всегда абсолютно невинен. Иногда некоторые действия или невнимательность второго водителя могли внести не решающий, но определенный вклад в то, что авария случилась. В такой ситуации мы можем говорить о так называемом “contributory negligence”.                        Термин достаточно сложно перевести на русский язык. Не ручаясь за абсолютную точность, перевод может звучать как “небрежность истца”. Данный фактор достаточно важен в делах подобного рода. При его наличии сумма компенсации, которую требует истец за ремонт или замену автомобиля, может быть существенно уменьшена судом. Размер суммы, на которую иск может быть уменьшен, зависит от степени вины истца в совершенной аварии, которая может быть определена судом в процентном отношении.

Наконец, еще один фактор, который играет очень существенную роль в делах о возмещении материального ущерба от автомобильных аварий. Речь идет о размере ущерба. В подобных делах размер ущерба определяется суммой, которая требуется, чтобы заплатить за ремонт. Однако, не секрет, как неоправданно велики могут быть счета, например, за  ремонт и покраску корпуса автомобиля. Это означает, что размер ущерба может быть оспорен и соответственно уменьшен судом, если имеются доказательства, что сумма слишком высока. Как правило, таким доказательством может быть альтернативное мнение квалифицированного в ремонте автомобилей специалиста, что ремонт может быть выполнен более дешевым способом. Если речь идет о возмещении стоимости поврежденного автомобиля в целом, размер такого возмещения может быть оспорен с учетом возраста и износа автомобиля, предыдущей истории аварий с его участием и так далее.

И, напоследок, позвольте рассказать о случае из нашей практики, который в определенной степени иллюстрирует некоторые другие факторы, которые имеют значение в делах подобного рода. Одного из водителей судили за поврежденный в аварии автомобиль. Обстоятельства, при которых произошла авария, были недостаточно ясны. Суду было трудно склониться в пользу истца или ответчика. Однако, истцу было отказано в иске. Причиной отказа послужила записка, составленная истцом и переданная ответчику в день аварии. В записке истец отказывался от любого возмещения ущерба, причиненного аварией. Позиция ответчика была очерчена довольно ясно: истец написал записку, потому что ему и всем другим было понятно, что именно истец был виновен в аварии. В обоснование своего решения суд сказал, что при неясных обстоятельствах аварии, отказ истца от возмещения ущерба вскоре после того, как она случилась, является достаточным, чтобы склонить чашу весов в пользу ответчика. Судья пояснил, что ему трудно найти другое объяснение данной записки истца, кроме того, что истец действительно был виновен в аварии и сам признал это.

Сергей Богданов

416-636-6071